Thinker. Дизайн стратегии

Контекст применения

Дизайн стратегии включает в себя 2 типа задач: генерация стратегий (придумывание вариантов решения) и оптимизация стратегий (улучшение решений).

Когда исходная ситуация  проанализирована и поставлены цели можно перейти к генерации стратегий (решений). Далее, когда мы придумали одно или несколько решений (и, возможно, даже начали внедрять) мы можем столкнуться с ситуацией, что созданное решение не до конца соответствует нашим целям/требованиям. В данном случае мы можем оптимизировать решение.

Генерация стратегий

Сейчас мы рассмотрим сравнительно простые, но в то же время эффективные инструменты генерации решений. Уточнил это, чтобы вы понимали, что “в природе” их значительно больше.

Предыдущий опыт

Простейший вариант решить задачу – узнать/вспомнить как она решалась ранее. Если не она, то аналогичная ей. Если у нас самих нет опыта решения подобных задач – спросить совета со стороны (у тех, кто решал подобные задачи). Частный случай – “погуглить”.

Чем этот вариант лучше изобретения решения “с нуля”? Чаще всего “новоиспеченное решение” будет неидеально. Его придется какое-то время “допиливать”, чтобы оно удовлетворяло всем требованиям и не создавало больше издержек, чем приносит пользы. Причем, не факт, что в итоге удастся прийти к приемлемому результату.

При поиске решения в предыдущем опыте, стоит отдавать предпочтение тем решениям, которые дали положительный результат в максимально близких ситуациях.

Например, если вы планируете завести кошку и хотите создать для нее комфортные условия обитания, то лучше спросить совета у тех, кто заводил кошек, чем у тех, кто заводил собак.

Детализация требований

Давайте сравним 2 формулировки цели.

“Хочу завести новые знакомства” и “хочу завести новые знакомства с интернет маркетологами”.

Казалось бы, первая формулировка является более общей и подразумевает вторую формулировку. Соответственно – решение, которое подойдет для второй, автоматически актуально и для первой. Только зачастую общая формулировка не выводит наш мозг ко многим решениям, которые становятся очевидными, если мы предлагаем мозгу более узкую формулировку.

У детализация требований есть 2 плюса. Первый продемонстрирован выше – она выводит нас на решения, которые могли не прийти в голову при использовании общей формулировки. Второй плюс – эти решения с большей вероятностью дадут результат, соответствующий нашим требованиям.

Как использовать этот принцип. Мы берем исходную формулировку цели и проводим ее более глубокую деталировку ровно теми же способами, которые описаны в пунтке S по SMART+. Обычно решения рождаются прямо в процессе деталировки цели таким образом (либо немного позже, когда ваш мозг перейдет в Diffused-режим).

ИКР

ИКР – это инструмент из ТРИЗ. Аббревиатура расшифровывается как “Идеальный Конечный Результат”.  Ниже я приведу его “лайт” версию. Она может несколько отличаться от строгого описания инструмента в ТРИЗ. Я упрощал, чтобы вам было проще ее применять.

1.Определите нежелательный эффект

На первом шаге задайте себе вопрос:

Какие нежелательные эффекты упомянуты либо подразумеваются/фигурируют в задаче?

Под нежелательными эффектами подразумеваю – издержки/потери/негатив.

Недавно мы организовали так называемый “Клуб личной продуктивности”. В нем периодически проводим встречи, чтобы обмениваться лайфхаками на тему личностного развития, полезных привычек и так далее. Во встречах принимают участие обычные участники и два организатора. На каждую встречу мы выбираем 2-3 темы, чтобы сделать презентацию и затем обсудить. Изначально только мы как организаторы делали презентации.

Когда мы провели первые несколько встреч, стало понятно, что мы, как организаторы, тратим много личного времени на подготовку презентаций. В данной случае нежелательный эффект – это время, которое еженедельно уходит на подготовку презентации.

2.Определить недостающую полезную функцию

Какой функции нам не хватает, чтобы не происходил нежелательный эффект (или происходил желательный)?

Можно упростить вопрос с помощью принципа “волшебной палочки” и сформулировать так:

Чтобы я себе наколдовал для устранения нежелательного эффекта, если бы у меня была волшебная палочка?

В данном случае в голову сразу приходит, что полезной функцией является подготовка презентации (сбор контента, компоновка структуры презентации, создание слайдов).

3. Разделить систему на компоненты

Из каких компонентов состоит система? Чтобы не заострять внимание на понятии “система” и не “потеряться” в “закоулках” системного анализа, есть простой лайфхак. Он опять же чуть исказит исходную трактовку инструмента, зато сделает его проще. Найдите существительные, которые упоминаются в описании задачи. Выберите из них те, взаимодействие которых приводит к нежелательному эффекту (который мы выявили на первом шаге).

У меня получилось: организаторы, тема, презентация, участники

Сам “ИКР”

Теперь берем каждый компонент системы и формулируем вопрос по формуле:

Как можно изменить/доработать решение (или как сделать так), чтобы [КОМПОНЕНТ] сам выполнял полезную функцию? Можно еще догнать вопросом: Как сделать это максимально дешево (короче говоря, решение “из Г.. и Палок”)

Как сделать так, чтобы [организаторы] сами готовили презентацию? Тут менять ничего не надо, сейчас это так и происходит. Пробуем следующий компонент.

Как сделать так, чтобы [тема] сама готовила презентацию? Ничего в голову не приходит. Пробуем следующий компонент.

Как сделать так, чтобы [презентация] сама готовила презентацию? Как вариант, использовать существующие презентации, например с SlideShare. Тут, естественно, могут быть “подводные камни”. Впрочем, как и в любом решении. Но, это уже что-то. Пробуем следующий компонент.

Как сделать так, чтобы [участники] сами готовили презентацию? Вот тут сразу пришла мысль изменить концепцию клуба и сделать его более интерактивным. То есть чтобы каждый мог дать свою презентацию. Это решение у нас в итоге прижилось, поскольку оно (наряду с решением исходной проблемы) дало дополнительные выгоды. Участники стали получать опыт публичных выступлений и подготовки презентаций, что хорошо резонирует с общими целями сообщества.

В чем фишка ИКР?

Вернемся на 2ой шаг, когда определили недостающую полезную функцию. Очевидный вариант, который сразу приходит в голову – нанять секретаря для подготовки презентаций. Но ведь такового у нас в системе сейчас нет. А добавление новых компонентов в систему обычно влечет за собой лишние расходы на поддержание системы (что, очередной раз подтверждает пример с секретарем).

Таким образом ИКР хорош именно тем, что ведет нас в сторону сравнительно недорогих решений. То есть помогает решить задачу “подручными средствами”.

Если ничего не получается придумать

Мы рассмотрели только несколько методов генерации стратегий. Ясно, что их существует явно больше. Но вряд ли знание всех этих подходов застрахует вас от ситуации, когда ничего не получается придумать. И тут можно вернуться на шаг назад.

Помните, мы рисовали дерево целей? Сейчас как раз оно нам и пригодится. Принцип прост – если не получается придумать решения для текущей цели, поднимитесь на один или несколько уровней выше.

Вернемся к примеру из статьи о постановке цели. Если не получается придумать как создать благоприятное окружение, попробуйте найти другие варианты как получить цели высшего уровня, а именно – как ускорить рост бизнеса, получать полезные знания и позитивную энергию. Естественно, из них нужно выбрать наиболее актуальную для вас на сегодняшний день, на которой вы хотите сфокусироваться.

Когда вы выбрали вышестоящую цель для фокусировки, то не забудьте конкретизировать цель по SMART+, а затем возвращайтесь к изобретению решения.

Оптимизация стратегий

Итак, мы уже придумали одно или несколько решений. Возможно, даже попробовали их внедрить. Однако в них обнаружились минусы (недостатки). Тут пригодятся инструменты оптимизации стратегий.

Рассматривать работу методов будем на примере. Это почти реальная история парня, которого зовут Алекс. Ему 32, он живет в Варшаве (Польша). Он программист-фрилансер. Его хобби, которое позволяет ему отвлекаться от работы – играть по выходным с друзьями в настольные игры.

На данный момент его ключевой целью является увеличение дохода. Чтобы ее реализовать, он планирует переехать в Берлин и устроиться на работу программистом в офис. При этом, он хочет периодически (раз в 2-3 недели) ездить домой на выходные. Передвигаться он предпочитает на своем автомобиле.

Определяем минусы

Можно сказать, что это шаг №0 в оптимизации стратегии. Перед тем как улучшать, следует определить – что конкретно нас не устраивает в существующей стратегии (решении). Вспомогательный вопрос:

Какие минусы/подводные камни/недостатки текущей стратегии/решения?

В случае с Алексом:

  1. Отсутствие компании для настолок. Он вряд ли сможет сразу же найти себе новую компанию для настольных игр по выходным.
  2. Расходы. Поскольку он хочет периодически бывать дома – добавятся финансовые расходы на поездки.
  3. Повышенная нервозность. Алекс уже пробовал ранее работать программистом в офисе и заметил, что в тот период чувствовал повышенную нервозность.

Собственно, оптимизация

Теперь на каждом выявленном минусе стратегии Алекса, мы испытаем тот или иной инструмент оптимизации.

Актуальность

Для начала полезно проверить  действительно ли нежелательный эффект настолько критичен. Для этого есть 2 пути. Можно пойти более простым путем и задать вопрос:

Действительно ли это повлечет за собой ощутимые негативные последствия?

Второй путь – углубиться и произвести анализ дерева последствий, аналогичный тому как мы делали здесь.

По оценке последствий мы понимаем насколько критичен данный минус, а значит стоит ли вообще из-за него заморачиваться и как-то менять стратегию.

На примере Алекса. Начнем с первого недостатка стратегии. Напомню, он звучит так: Alex вряд ли сможет сразу же найти себе новую компанию для настольных игр по выходным. Во-первых, в связи с переездом у Alex в первое время по выходным будет много бытовых дел. Во-вторых он периодически будет ездить домой, где, все-таки, сможет играть в настольные игры со своей компанией. Поэтому в данном случае ответ – нет существенных негативных последствий. К тому же, есть шанс, что через какое-то время у него появятся друзья в Берлине, и он сможет также играть в настолки с ними.

Компенсация или Устранение

Если мы поняли, что нежелательный эффект для нас актуален (то есть на него нельзя закрыть глаза), то мы можем его компенсировать или устранить. Под компенсацией имеется в виду, что сам минус останется, но изменения стратегии его нивелируют (компенсируют/сделают не ощутимым его влияние).

Например Alex хочет периодически ездить домой (из Берлина в Варшаву) на машине, но это приводит к дополнительным финансовым издержкам.

Чем можно компенсировать нежелательный эффект?

Здесь само собой напрашивается решение использовать тот же Blablacar, чтобы попутчики компенсировали издержки на поездку.

Что касается устранения нежелательного эффекта, здесь подразумевается изменение текущей стратегии, в результате которого нежелательный эффект будет устранен. Но это не всегда просто реализовать. Понятно, что можно задать вопрос:

Как устранить нежелательный эффект.

Но практика показывает, что в данном случае решение либо не рождается, либо решения, которые приходят, имеют свои негативные стороны. Другими словами, мы получаем вторичные нежелательные эффекты (то есть те, которые образовались когда мы изменяли решение для устранения первичных нежелательных эффектов).

Например момент с повышенной нервозностью. Можно начать пить антидепрессанты, но в долгосрочной перспективе это может быть вредным для здоровья.

В данном случае полезно обратиться к рассмотренному ранее методу причинно-следственного анализа.

Причинно-следственный анализ

Вкратце напомню суть. Мы ищем причины проблемы, затем причины этих причин и т.д. В результате получается такое себе дерево взаимосвязанных явлений, которые в итоге приводят к проблеме. Что это нам дает?

Во-первых, фокусируясь на неочевидных факторах (которые лежат в глубине дерева), мы можем наткнуться на сильные решения, которые мы бы вряд ли “нащупали”, если бы фокусировались на проблеме, которая фигурирует на поверхности.

Во-вторых, опыт показывает, что факторы, лежащие на более глубинном уровне значительно проще устранить чем исходную проблему, не вызвав при этом вторичные нежелательные эффекты. В то же время, как вы помните, когда мы устраняем глубинный фактор (или несколько из них) – мы можем разрушить все дерево, а соответственно и исходное нежелательное явление.

Вернемся к примеру. У Алекса цепочка причинно-следственных связей и возможные решения (направленные на устранение глубинных факторов) выглядят следующим образом:

Подытожим

Мы придумали как нивелировать все три минуса стратегии переезда и трудоустройства в Берлине. В итоге, стратегия с рядом неудобных моментов – стала значительно привлекательнее.

Что делать после дизайна и оптимизации стратегии

Нередко, у нас есть несколько стратегий (решений), которые нас устраивают. Тем более, если мы умеет их оптимизировать (как описано выше). В таком случае нужно выбрать ту, которая для нас наиболее оптимальная. Подходы к выбору оптимального решения я описал здесь.