Метод генерации идей: Веер концепций

Вводная информация

Если вы никогда не слышали про Эдварда Де Боно и его веер концепций – погуглите или “пояндексите” – в инете куча информации. Но, как это часто бывает, информации много, а вот четкую и пошаговую методику “шо с этим делать” найти довольно сложно. После анализа ряда статей я постарался создать пошаговый алгоритм генерации (или поиска) вариантов решения задачи с помощью веера концепций. Собственно с ним вас и познакомлю ниже.

Об общем алгоритме »

Еще один момент для понимания. Описываемый ниже метод в жизни чаще всего используется как одна из составляющих более общего алгоритма решения поставленной задачи. Сам общий алгоритм выглядит примерно так:

1. Правильная постановка конечной цели. Более подробно, что подразумевается под словом “правильная” я расскажу в отдельной статье. Сейчас можно под правильной понимать четко сформулированную и действительно нужную именно нам цель.

2. Поиск вариантов достижения цели. Одним из методов, используемых на этом этапе и является веер концепций.

3. Оценка найденных вариантов и выбор наилучшего варианта достижения цели.

4. Оптимизация выбранного варианта.

5. Воплощение в жизнь выбранного варианта достижения.

Условия применения

На входе у нас есть поставленная цель (другими словами – задача или желаемый результат). На выходе мы хотим получить как можно больше вариантов/методов/способов достижения цели.

У некоторых из вас может возникнуть вопрос – а зачем это нужно? Все просто – чем больше вариантов, тем больше выбор. А если у нас есть возможность выбирать, то мы можем выбрать оптимальный вариант (или метод достижения цели). Под оптимальным я подразумеваю вариант, который предполагает наилучшее соотношение количества затраченных ресурсов и полученного результата. Другими словами: поменьше потратить – побольше получить в результате.

Инструменты »

Инструменты

Предлагаю не воспринимать веер концепций (или концептуальный веер) как сам алгоритм. Это скорее инструмент, который используется в алгоритме. Итак, что же такое “концептуальный веер”? Если говорить на языке математики, то концептуальный веер – это граф с древовидной структурой. На “человеческом языке” – это такая штукенция, которая состоит из вершин и ребер (линий) их соединяющих. Причем, общая структура веера аналогична дереву, то есть:

  • у него есть корневая вершина (с которой все начинается);
  • от корневой вершины отходят ребра к ее дочерним вершинам;
  • от этих дочерних, соответственно отходят ребра к их дочерним и так далее.

Но проще показать, чем рассказать:

Веер концепций

Родительские и дочерние вершины

Естественно если рассматривать 2 соединенные друг с другом вершины, то одну (ту, которая ближе к корневой) мы можем считать родительской, а другую дочерней (ведь она будто вырастает из родительской).

Веер концепций

В ряде случаев в контексте веера удобно воспринимать родительскую вершину как цель, а дочернюю как метод (способ) достижения цели. Например, на вышеприведенном иллюстрации, начиная сверху вниз:

1. Цель (родительская вершина): Отделить ветку от дерева; Метод (дочерняя вершина): Отпилить.
2. Цель: Отпилить; Метод: Пилой.

Конечно, специалисты по языковым наукам могут поспорить с формулировками “цель” и “метод” в данном контексте, однако в целом (в каком-то приближении) формулировка подходит. По крайней мере, она позволяет по максимуму упростить восприятие читателем концептуального веера на данном этапе.

Однако, при построении веера бывают и другие варианты смыслового отношения родительской и дочерней вершины. В частности, можно представлять дочернюю вершину как более конкретный / уточненный вариант родительской. Либо, можно воспринимать дочернюю как подкласс родительской. В процессе изложения нам такое будет встречаться ни раз.

Братья

Кроме понятий “родительской” и “дочерней” вершины мы также будем упоминать так называемые “вершины-братья”. Вершины-братья – это те вершины, которые имеют с текущей вершиной одну и ту же родительскую вершину.

Вершины-братья

Вершины на пути к корневой

Также, по ходу описания методики будут упоминаться вершины на пути от текущей вершины к корневой. В частности, речь идет о родительской вершине, о родительской вершине родительской и т.д. Опять же на иллюстрации показать проще:

Вершины на пути к корневой

Ну а теперь, когда мы изучили основной инструмент, наконец-то перейдем к самому алгоритму.

Алгоритм

Что касается общей последовательности действий, алгоритм максимально прост. Он состоит из двух шагов:

1. Задание корневой вершины веера

Вы задаете поставленную цель как корневую (первую) вершину веера.

Пример

Цель: Повесить картину на высоте 4-х метров на вбитый в стену гвоздь. Задаем цель в виде корневой вершины.

Цель

2. Цикл расширения веера

Данный шаг включает один постоянно повторяющийся набор действий. Собственно почему и называем это “циклом”. Каждый проход цикла (или итерация, как говорят программисты) содержит следующие шаги:
a. Выбор вершины.
Выбираем очередную вершину, с которой мы будем работать.
b. Прием расширения.
Применяем один из приемов расширения веера к выбранной вершине (примеры ниже).
c. Иерархическое перераспределение вершин.
Также покажем на примере, чтобы вам было проще это понять.

Пример
Вернемся к нашему примеру (начатому выше).

Проход №1

a. Выбирать нам пока не из чего – у нас одна вершина – та, которая корневая.
b. Для корневой вершины мы осуществляем простейшую операцию расширения веера, в частности – достройку веера вниз. В чем заключается эта операция? Все просто – вы задаете себе перечень вопросов относительного того, что описано в текущей вершине. Если у вас возникают ответы, вы их сохраняете в виде дочерних вершин. Список вопросов ниже.

  • Какое препятствие нужно для этого преодолеть?
  • Какой ресурс/инструмент для этого нужен?
  • Как это получить?
  • Как это реализовать? Какие есть варианты реализации?
  • Что для этого надо?

Важно, если на какой то вопрос у вас не получается быстро сформулировать ответ или ответ получается очень неправдоподобным или просто вам не нравится, его можно проигнорировать. Кстати, это общий принцип, который относится ко всем приемам.

Напомню, что сейчас текущей является корневая вершина веера, которая сформулирована как “Повесить картину”. Например, на вопрос “Что для этого надо?” мне в голову пришел ответ: “Преодолеть расстояние”. А на вопрос “Какой инструмент для этого нужен” – ответ “Лестница”. Их я и записал в виде дочерних вершин:

Дочерние вершины

Небольшая оговорка – к корневой вершине по условиям задачи мы не применяем операции достройки вверх, ведь она у нас считается правильно поставленной целью. С другой стороны – кто нам может запретить))) Если очень хочется – то можно)))

c. Теперь нужно сделать иерархическое перераспределение вершин. Звучит “устрашающе”, однако все очень просто. Когда мы с помощью метода достройки вниз (или любого другого метода) создали новые вершины, то они не всегда могут сразу распределиться по вееру правильно с точки зрения иерархии друг относительно друга. Например вершина лестница по сути является одним из методов преодолеть расстояние. Таким образом логично сделать ее дочерней для вершины Преодолеть расстояние.

Иерархическое перераспределение вершин

Перераспределить вершины очень легко. Проанализируйте зависимости новых созданных вершин:

    – относительно друг друга;
    – относительно тех вершин, с которыми они связаны;
    – относительно тех, которые находятся с ними на одном уровне веера;
    – относительно тех, которые является для них дочерними (или дочерними дочерних и так далее) или родительскими (или родительскими родительских и так далее).

Для анализа нужно взять каждую пару вершин и задать следующий вопрос:

  • Что является целью, а что методом?

Соответственно вершина метод должна стать родительской для вершины цели.

Есть оговорка. Когда вы узнаете дополнительные методы расширения, вы поймете, что разных вариантов вопросов для переупорядочивания вершин может быть больше. Поэтому мы к этому моменту еще вернемся.

Проход №2

a. Очередную вершину можно выбирать случайным образом или в удобной для вас последовательности. Например, вершина “Лестница”.

b. Теперь мы продемонстрируем второй прием – достройка веера вверх. Хотя сразу оговорюсь, что прием можно выбирать случайным образом.

Тут опять же – все максимально просто. Вы задаете себе перечень вопросов относительного того, что описано в текущей вершине (на данном этапе текущей является корневая вершина веера). Ответы, которых нет среди вершин, ведущих от корневой вершины к текущей, вы сохраняете в виде вершин-братьев текущей вершины (если чуть запутано сформулировал, то на примере станет понятно о чем речь). Список вопросов:

  • Что это даст? Чего добьемся? К чему это приведет? Что получим/будет в результате?
  • Какой ресурс получим?
  • Как это назвать в общем? Как это можно обобщить?

Например, на вопрос: “Как это (лестницу) назвать в общем” у меня появился простой ответ: “Это объект”. На вопрос “Что это даст?” – ответ: “Подняться вверх с картиной”.

Текущий вид веера

c. Переупорядочиваем по принципу, описанному на первом проходе, и получаем следующий текущий вид веера (хотя согласен, сейчас это мало похоже на веер).

При самостоятельном выполнении данной операции вам может показаться, что на вопрос “Что является целью, а что методом?” не всегда просто ответить. Это действительно так, ведь семантически вершины не всегда на деле являются целью и методом относительно друг друга (об этом уже говорилось выше).

В таких случаях можно задать вопрос: “Что является более общим понятием/способом, а что более частным”. Или (если вы знакомы с теорией множеств): “Что является подмножеством чего?”. Если и эти вопросы не помогут – оставьте вершину там, где она была))) Фиг с ней.

Итак, что получилось у меня:

Дочернюю вершину можно назвать подклассом родительской

Кстати, обратите внимание, это именно тот случай, когда дочернюю вершину (лестницу) можно назвать подклассом или подмножеством родительской (объекта).

Проход №3

a. Выбираю вершину “Лестница”.
b. К ней можно применить ранее упомянутые приемы. Однако я использую ранее не задействованный прием, в частности “Генерация братьев”.

Еще раз напомню, что в веере не во всех случаях удобно (или грамотно с точки зрения смысла) воспринимать родительскую вершину как цель, а дочернюю как метод (способ) достижения цели. Вершины объект (родительская) и лестница (дочерняя) – хороший тому пример. Вы можете для себя выбрать удобный способ восприятия. Что касается меня, то мне в данном случае удобно представлять дочернюю вершину как более конкретный/уточненный вариант родительской. Либо, назовем дочернюю “подклассом” родительской.

Вернемся к методу “Генерация братьев”. В рамках него нам нужно получить “братьев” текущей выбранной вершины. Соответственно, для генерации “братьев” можно задать вопросы (вопрос выбираем самый подходящий, в зависимости от того кем друг другу приходятся родительская и дочерняя вершины):

  • Какие еще есть [ФОРМУЛИРОВКА_РОДИТЕЛЬСКОЙ_ВЕРШИНЫ], которые можно использовать вместо [ФОРМУЛИРОВКА_ДОЧЕРНЕЙ_ВЕРШИНЫ] для реализации [ВЫШЕСТОЯЩЕЙ_ЦЕЛИ]?

Здесь желательно для упрощения восприятия подняться до ближайшей вышестоящей, в которой (по смыслу) присутствует формулирка цели. Например

В нашем случае можно сформулировать так:

Какие еще есть объекты, которые можно использовать вместо лестницы для реализации цели подняться вверх с картиной?

Или так:

  • Какие еще есть [ФОРМУЛИРОВКА_РОДИТЕЛЬСКОЙ_ВЕРШИНЫ], которые выполняют функции аналогичные [ФОРМУЛИРОВКА_ДОЧЕРНЕЙ_ВЕРШИНЫ] для реализации [ВЫШЕСТОЯЩЕЙ_ЦЕЛИ]?

Лично у меня напрашивается ответ “стол”) Соответственно веер принимает такой вид:

Веер принимает такой вид:

Кстати, если ответ не напрашивается сам собой, то можно написать банально обратный вариант. Например: “Не лестница” или “Без лестницы”. Бывает, что обратный вариант как раз таки и напрашивается сам собой))) В следующих проходах мы продемонстрируем подобный случай.

Хорошо, скажете вы. Вышеприведенные вопросы актуальны в случае, если дочерняя вершина сформулирована как подвид родительской. А что если дочерняя сформулирована как метод/ресурс/инструмент достижения родительской, которая является целью? Например:

Родительская: преодолеть расстояние;
Дочерняя: подняться вверх с картиной.

Все просто: вопрос формулируется так:

  • Какие еще есть методы/ресурсы/инструменты, для реализации цели [ФОРМУЛИРОВКА_РОДИТЕЛЬСКОЙ_ВЕРШИНЫ], кроме [ФОРМУЛИРОВКА_ДОЧЕРНЕЙ_ВЕРШИНЫ]?

В следующем проходе как раз попробуем сделать именно так.

c. Да уж, задержались мы на описании данного приема. Однако, есть и хорошая новость. Обычно после его использования ничего не нужно переупорядочивать) Собственно, так и в данном случае.

Проход №4 »

a. Как и обещали в предыдущем проходе – работаем с вершиной “Подняться вверх с картиной”.
b. Соответственно используем прием “Генерация братьев”. Вопрос звучит так:

Какие еще есть методы/ресурсы/инструменты, для реализации цели преодолеть расстояние, кроме подняться вверх с картиной?

Лично мне здесь сходу напрашивается вариант:
Поднять картину саму

Генерация вариантов

Оговорюсь, что генерация этих вариантов дело – это далеко не всегда простой тривиальный процесс. Думаю, что в будущем я сделаю отдельную пошаговую методику по этому вопросу. Сейчас же я делаю акцент на общей структуре процесса генерации вариантов решения задачи.
c. Опять же, все в порядке.

Проход №5 »

a. Так и “чешутся руки” поработать с новосозданной вершиной. Итак “Поднять саму картину”.
b. Задействуем простейший прием – “достройка веера вниз”. Опять же, прием можно выбирать случайным образом, однако в данном случае напрашивается именно достройка веера вниз. Ведь именно она позволит сделать веер более сбалансированным. А то он у нас какой-то погрызанный получился (я о лишнем пустом пространстве).

Достройка веера вниз

Кстати, обратите внимание, как графическое представление инструмента сейчас повлияло на наш выбор приема) Это так, к слову.

Из вопросов у меня лучше всего сработал “Какой ресурс/инструмент для этого нужен?”. “Лучше всего сработал” – это значит, что у меня в голове сразу родился на него ответ.

Графическое представление

c. Тут и так все хорошо)

Проход №6 »

“Генерация надклассов”

a. Выберем опять нашу “лестницу”.
b. Сейчас я покажу еще один интересный прием, который мы раньше не использовали. В частности, это “Генерация надклассов”.

Сразу приведу варианты вопросов:

  • Какое общее свойство/особенность есть у данного варианта и его “братьев” (то есть вариантов в вершинах-братьях) в контексте реализации вышестоящей (в родительских вершинах высшего уровня) цели? Другими словами – что общего у этих вариантов? На основе каких свойств можно осуществлять классификацию данного способа?
  • Аналогичный вопрос: что разного?
  • Какое характерное свойство/особенность есть у данного варианта в контексте реализации вышестоящей цели? (обычно, такое вопрос ставится если “братьев” нет)

Например: Что общего у лестницы и стола в контексте цели подняться вверх с картиной? У меня напрашивается ответ – и лестница, и стол являются неживыми объектами. И у нас получается такой веер:

У нас получается такой веер

c. С учетом того, что мы искали общие свойства, при переупорядочивании само собой напрашивается стол также сделать дочерним для неживых объектов.

Стол также сделать дочерним для неживых объектов

Естественно, если мы мы искали разные свойства стола и лестницы, то мы бы этого не делали. Стоит заметить, что упорядочивание после “Генерации надклассов” бывает несколько более “изощренным”. Однако об этом мы поговорим в следующих проходах. Сейчас же, хотелось бы добавить несколько тезисов по данному приему в целом.

  • Прием более сложный чем предыдущие. Не всегда легко выявить свойства вершины для дальнейшей генерации надклассов. Опять же, со временем планирую описать отдельную пошаговую методику по этому вопросу.
  • Для ускорения выявления свойства есть такой трюк. Визуализируйте текущую вершину. Другими словами, просмотрите в воображении фильм как текущая вершина задействована для достижения цели, описанной в ее родительской или выше, то есть на пути от текущей вершины до корневой. А чтобы было проще визуализировать, до поиска надклассов лучше сначала задействовать простройку вниз до появления конкретных вариантов реализации задачи (чтобы было что визуализировать). Согласитесь, легче представить подъем вверх по лестнице, чем подъем вверх в целом.

Проход №7 »

a. Теперь, когда у нас на прошлом проходе выделен новый класс, есть смысл применить к нему (точнее к вершине, в которой он описан) прием “Генерации братьев”. Соответственно, выбираем вершину “Неживые объекты”. Хотя опять же, вы можете выбрать другую)))
b. Вопрос (если неясно как он сформулирован, читаем предыдущий кейс применения прием “Генерации братьев”):

Какие еще есть объекты, которые можно использовать вместо неживых объектов для реализации цели подняться вверх с картиной?

Ну здесь вообще просто: живые). Напомню, что мы пока ничего не оцениваем, насколько абсурдным нам бы не казался предложенный вариант или класс вариантов!

Кстати, это как раз тот случай, когда самый подходящий вариант – это взять обратное определение: неживые – переворачиваем, и получается – живые. Итак имеем:

Обратное определение

c. тут нечего переупорядочивать.

Проход №8 »

a. Опять же, лично мне хочется что-нибудь сделать именно с новосозданной вершиной. Итак “Живые объекты”.
b. Как и в прошлый раз в подобном случае сразу напрашивается “достройка веера вниз”.

Достройка веера вниз

c. тут хоть упорядочивать нечего)))

Проход №9 »

Генерация надклассов

a. Хочется еще раз попробовать прием “Генерация надклассов”. Выберем для него опять же лестницу. Помните принцип? Лучше генерировать надклассы для того, что можно визуализировать. Пользуясь случаем, продемонстрирую как можно для одного объекта выделять разные свойства.
b. Собственно “Генерация надклассов”. Сформулированный по вышеописанному принципу вопрос может звучать так:

Что общего у лестницы и стола в контексте цели подняться вверх с картиной? (конечно, кроме того, что они неживые, ведь это установлено ранее))) Ответ, который пришел ко мне: оба объекта опираются на пол. Получился такой веер:

Получился такой веер:

c. Технология упорядочивания в таких случаях описывалась ранее. Однако здесь все не так тривиально. Ведь неясно, какое из выявленных свойств более общее. То есть более общим является то, что лестница и стол – объекты неживые, или то, что они опираются на пол? Можно, конечно, обратиться к теории множеств и задать вопросы:

А включает ли множество неживых объектов (в контексте текущей задачи) подмножество опирающихся на пол или наоборот?

Но лично у меня и тут не получается дать себе однозначного ответа. В таких ситуациях я полагаюсь в выборе на интуицию либо оставляю все как есть. И моя интуиция подсказывает, что опора объекта на пол – более общее свойство. Итого имеем:

Итого имеем:

Проход №10 »

a. По сложившейся традиции выбираем новосозданную вершину. Хотя, в очередной раз напомню, можно брать ту, которая вам сейчас больше нравится (на которую глаза смотрят)))
b. Опять же, после генерации надклассов логично применить “Генерацию братьев” для новосозданной вершины.

Генерацию братьев

c. как обычно, после “Генерации братьев” тут нечего переупорядочивать.

Проход №11 »

a. Как, вы уже догадались – берем новосозданную “Объект подвешен к потолку”
b. Продолжим достраивать популярную последовательность приемов и после “Генерации надклассов” и “Генерации братьев” применим “Достройку вниз”.

Достройка вниз

c. все и так нормуль)

Когда же все это закончится)))? »

Когда мы должны остановиться в “раздувании” веера? Считаю, что это момент очень субъективный. Лично я пользуюсь следующими правилами. Я останавливаюсь если:

  • У меня уже есть достаточно вариантов, чтобы переходить к дальнейшему этапу общего алгоритма (который заключается в оценке вариантов, сравнении и выборе наиболее оптимального). А что значит “достаточно” – спросите вы. Действительно, очень субъективный параметр. Для меня это 3-4 более или менее навскидку реалистичных конкретных варианта реализации конечной задачи. И именно “навскидку”, ведь глубокой оценки варианта на его реализуемость и оптимальность здесь ни в коем случае не делается.
  • У меня наступает “творческий кризис” и в течение 4-5 проходов не получается генерировать новые вершины. А через какое-то время уже со “свежими” силами я возвращаюсь к генерации вариантов. Если вы возвращаетесь к задаче через короткий промежуток времени (например, до получасу), хотя бы смените вид деятельности, чтобы “переключиться”. Например, с умственной на физическую или эмоциональную (о чередовании видов деятельности я еще расскажу в следующих постах).
  • По времени. Чтобы не доводить до “творческого кризиса”, я стараюсь работать с веером не дольше 10-15 мин. Поэтому можете заводить таймер и по его сигналу завершать процесс.

Что в результате? »

Хорошо, что же у нас получилось? Итого, появилось около 6 более менее конкретных вариантов реализации задачи. Если нам этого достаточно, то можно переходить к следующему этапу общего алгоритма. То есть – оценивать и выбирать. Уточню, наиболее конкретные варианты это обычно самые крайние дочерние вершины. В нашем случае с целью повесить картину можно 6 способами: залезть по лестнице, столу, сотруднику, веревке или канатной лестнице, либо с помощью шеста.

6 способов:

Дополнительные полезности

Несколько рекомендаций »

Несколько рекомендаций

Сейчас я приведу некоторые рекомендации по алгоритму в целом. Некоторые из них уже встречались выше.

Выбор приема

На каждом проходе вы можете выбирать прием, который вам больше нравятся, или который дает конкретно вам лучший результат.

Куда строить

У вас могут возникнуть свои предпочтения в стратегии построения веера. Однако суть дела не меняет – именно постоянное чередование приемов позволяет генерировать максимум вариантов. Выбирать очередную вершину стоит интуитивно, куда больше хочется строить. Хотя как вы заметили выше могут появляться часто используемые стратегии последовательности, например: Генерация надклассов -> Генерация братьев -> Достройка вниз.

Базовые и продвинутые приемы

Что касается приемов. Их можно условно разделить на базовые и продвинутые. Под базовыми я подразумеваю Достройку внизу и Достройку вверх. Под продвинутыми, соответственно – все остальные. Базовые приемы наиболее просты в использовании. Что касается продвинутых приемов, то на их освоение может понадобиться дополнительное время. Однако именно их применение способствует генерации большого количества действительно креативных (неожиданных и нестереотипных) вариантов решения задачи.

НЕ ОЦЕНИВАТЬ!!!

Один из самых важных принципов создания веера – не оценивайте придуманные варианты решения. Записывайте их даже если они вам кажутся неправдоподобными или фантастическими. Помните, что оценка это уже следующий этап общего алгоритма.

Краткость сестра таланта)

Записывать вершины как можно более короткими. Так намного удобнее работать с информацией. Но подробнее об этом как-нибудь в другой раз.

Вершины с картинками

Иллюстрируйте вершины картинками. Есть мнение, что это увеличивает степень креативности. На деле, это как минимум помогает легче визуализировать вершину для нахождения ее характерных свойств (что является очень важным в приеме генерация надклассов). Аналогичный принцип при рисовании интеллект карт. Кстати, веер по сути и представляет собой интеллект карту.

Тупишь – иди дальше!

Важно, если на какой то вопрос у вас не получается быстро сформулировать ответ или ответ получается очень неправдоподобным или просто вам не нравится, его можно проигнорировать. Кстати, это общий принцип, который относится ко всем приемам.

Идеи между делом…

Иногда, между кейсами работы с веером (имеется в виду, когда мы делим работу на сессии с перерывами) вам могут приходить новые идеи для достройки веера. Их желательно сразу куда-нибудь нотировать (например, в блокнот или тот же Evernote). Опять же, о способах быстрого сохранения идей расскажу в следующих постах.

Принципы »

Принципы

Можно и без метода!

Кто-то может скептично сказать, что все варианты можно придумать и без данного метода. Я с этим абсолютно согласен. Ценность метода в том, что он позволяет несколько формализовать творческий процесс. Другими словами запустить его по определенному алгоритму или (если хотите) сделать более направленным. В конечном итоге такая формализация приводит к ускорению творческого процесса. Помимо того, если есть алгоритм, то ему можно научить кого-то другого. Это в ряде случаев очень немаловажный аспект.

Синонимичные вопросы

Возможно, вы обратили внимание, что формулировки вопросов (в рамках одного приема) бывают синонимичны (пример). Этому есть объяснение. Дело в том, что разные вопросы вызывают разные ассоциации, а соответственно разные идеи. Почему так? Это уже вопрос к ученым, которые изучают биологические нейросети и мыслительные процессы. У меня напрашивается такая метафора: мы словно запускаем нашу мысль по разным дорожкам с помощью различных семафоров в виде слов… Или как-то так))) Однако это все “лирика”. Для нас же важно, что как результат, в разных случаях один и тот же вопрос (но переформулированный синонимично) может с бОльшей вероятностью привести к конструктивному/креативному/сильному решению, чем другой. Кстати, понаблюдайте за собой. Какие формулировки вопросов (в контексте каждого приема) позволяют вам быстрее приходить к интересным решениям?

“Правильный” веер

По ходу изложения методики у вас мог возникнуть вопрос: существует ли единый “правильный” вид веера. Я твердо убежден, что его нет. У двух людей, использующих эту методику, вряд ли получатся одинаковые вееры. Более того, у одного человека, в разное время (в разном настроении, состоянии и т.д.) также, с большой вероятностью, вееры (для одной и той же цели) сгенерируются разные. Ухты, пришла идея – нужно создать игру по рисованию концептуальных вееров))) Ну ладно, как-нибудь вернусь к этой идее.

Дубли вариантов

Иногда варианты могут дублироваться в разных ветвях веера. Это нормально. Причиной тому закономерность, которая уже упоминалась выше. Напомню: на основе свойств не всегда можно построить однозначно четко структурированную (с точки зрения по иерархии) классификацию.

Переход на подсознательный уровень

Заметил интересную штуку. Со временем методика генерации “веера вариантов” простраивается на подсознательном уровне. И иногда возникает ощущение, что разум автоматически применяет вышеописанные приемы и веер в голове строится сам)

Встраивание »

Встраивание

В данном блоке я приведу несколько рекомендации, которые позволят быстрее освоить текущую методику и встроить себе навык ее использования.

a. Где взять цель для экспериментов?

Все просто – вспомните любое дело, которым вы занимались сегодня (конечно, кроме приема пищи и всего сопутствующего))) Задайте себе вопрос – какая конечная цель этого действия? Вот у вас и появится цель/задача, для которой можно генерировать варианты решения. Например:

Действие: шел на работу

Конечная цель? – Заработать деньги.

Вот и “нарисовалась” корневая вершина)))

b. Где рисовать?

Можно использовать любое средство для рисования интеллект карт. Напомню, веер – по своему устройству – та же интеллект карта. Я использую Mindjet Mindmap Manager. Существует также куча онлайн сервисов для рисования карт. Мне нравится Wisemapping. Он не лишен косяков, однако удобен тем, что карты можно расшаривать для редактированию другим пользователям, а также встраивать в веб страницы. Например:

Кроме того, веер (как и интеллект карту) можно создавать и без помощи компьютера. Об этом я также как-нибудь расскажу.

Информационные источники »

Наиболее полезными инфо-источниками при составлении данной методики оказались:

В будущих статьях »

В будущих статьях

В продолжение темы в будущих статьях мы рассмотрим:

    1. Использование веера для глобальных/больших задач. Затронем такой момент как склеивание маленьких вееров в один большой.

    2. Создание вееров для задач, которые содержат несколько шагов решения (другими словами, подзадач). Например, для того чтобы повесить картину нужна не только лестница, но и какое-то крепление, на чём картина будет висеть – гвоздь или что-то в этом роде. И если гвоздя нет, то помимо того, что нужно преодолеть расстояние, нужно еще и вбить гвоздь. Забегая наперед, мы для каждой подзадачи будем рисовать отдельные вееры. Но это уже тема отдельной статьи)

    3. Примеры применения методики в реальной жизни. Они будут опубликованы в виде так называемых “логов мышления” (лог, на “человеческом” языке, означает “журнал” или “протокол”).

    4. Новые интересные приемы для работы с веером. Небольшой пример, забегая наперед. Прием “Синергия вариантов”. Например, в приведенном примере, если расстояние до “цели” слишком большое (то есть картину нужно повесить очень высоко) можно залезть на стол и с помощью шеста повесить картину.

Обратная связь

    1. Если у вас не будет получаться применять данный метод на практике, пишите в комментариях, что именно вызывает сложности. Мы, в рамках коллективного творческого процесса, изучим ваш случай и постараемся выработать рекомендации.

    2. Если вы с помощью данного алгоритма будете находить сильные (удачные/эффективные) решения задач, будем благодарны, если поделитесь ими в комментариях.

    3. Если у вас будут идеи по поводу новых приемов или усовершенствованию предложенных мною – пожалуйста, делитесь! Буду очень благодарен (с вашего разрешения, добавим их в описание данной методики).